Warum ich auf Creative Commons auf YouTube verzichte

CC Herz

Ich bin seit langem ein Befürworter der Creative Commons-  Lizenzierung von Inhalten, die die Verbreitung von Kunst und Kultur durch das Teilen erleichtert. Auf Flickr lizenziere ich den größten Teil meiner Fotos CC BY-NC-SA . Es ist eine gute Implementierung und ich freue mich, Leute zu unterstützen, die meine Sachen nicht kommerziell verwenden, da ich Werke anderer Künstler habe.

Nicht so bei YouTube. Vor kurzem bin ich auf diese opportunistische Person gestoßen , die mein Drohnenvideo von Burning Man 2013 aufgenommen und es unter dem ungenauen und irreführenden Titel „Drone’s Eye View of Burning Man 2014“ vollständig auf YouTube erneut veröffentlicht hat.

1. Es ist kein Video von 2014 . Dieser Typ hat gerade mein Video von 2013 mit einem sehr SEO-freundlichen Titel neu gepostet, da anscheinend viele Leute nach Burning Man 2014-Drohnenvideos suchen. Google ist gerne bereit, die Leute auf seinen Weg zu schicken.

2. Er hat mein Video monetarisiert, das habe ich nicht. Ich habe mich ausdrücklich dafür entschieden, das Video nicht zu monetarisieren, da ich mich an Burning Mans nicht-kommerzielles Ethos gehalten habe. Bei fast 100.000 Views profitiert dieser Typ sicherlich.

3. Ich kann nicht viel dagegen tun.

Der Grund, warum ich nichts dagegen tun kann, ist, dass ich mein Video CC BY , die einzige Creative Commons- Lizenzoption von YouTube, ursprünglich lizenziert habe  . CC BY bedeutet, dass ein Benutzer damit machen kann, was er will, solange er dem Ersteller die richtige Zuordnung gibt (dazu später mehr). Die kommerzielle Nutzung ist erlaubt, was YouTube sehr einfach macht, indem das resultierende Video mit Werbung monetarisiert wird. Kombinieren Sie das mit einem SEO-freundlichen, aber ungenauen und irreführenden Titel und GEWINN!

YT-Lizenzen

Ich hätte nie gedacht, dass jemand das Video in seiner Gesamtheit neu veröffentlichen und Unmengen von Ansichten daraus monetarisieren würde, oder dass YouTube dies so einfach machen würde.

Die Absicht von CC-Lizenzen ist, wie ich immer geglaubt habe, die Räder der Kultur zu schmieren. Erstellen eines Repositorys für kreative Arbeiten, aus dem neue kreative Arbeiten erstellt werden können. Es gibt eine Handvoll verschiedener Creative Commons-Lizenzoptionen, mit denen ein Ersteller entscheiden kann, wie seine Werke verwendet werden sollen. Ich gehe in der Regel zu CC BY-NC-SA, was “By Attribution, Non-Commercial, Share Alike” bedeutet. Mit der Nutzung dieser Lizenz erkläre ich, dass Sie meine Werke in Ihrer eigenen Arbeit so lange wie möglich nichtkommerziell verwenden dürfen wie Sie es mir zuschreiben und die daraus resultierende Arbeit auf die gleiche Weise teilen. Wenn Sie meine Werke kommerziell nutzen möchten, können Sie sich gerne an mich wenden, um zu sehen, ob ich für ein Geschäft offen bin. Andernfalls ist es nicht erforderlich, meine Erlaubnis einzuholen, solange Sie diese Bedingungen einhalten.

Das eigentliche Problem ist, dass das Remix-Tool von YouTube schrecklich kaputt ist. Von den 68 Videos, die Nutzer aus meinem Video „remixt“ haben, sind 36 Großhandelsposts meines gesamten Videos (von denen viele mit Anzeigen monetarisiert werden). 28 sind von Konten, die seitdem von YouTube wegen verschiedener Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen gelöscht wurden, und ganze DREI sind aktuelle Originalarbeiten, in denen ein Beispiel meines Videos erscheint.

YouTube-Videos, die diesen Inhalt verwenden

Wie YouTube die Zuweisungspflicht von CC erfüllt, ist ebenfalls nicht geklärt. In der CC BY-Lizenz ist Folgendes festgelegt : „ Falls angegeben, müssen Sie den Namen des Erstellers und der Urheber, einen Urheberrechtshinweis, einen Lizenzhinweis, einen Haftungsausschluss und einen Link zum Material angeben.“ Um diese Informationen auf YouTube zu finden, müssen Sie Folgendes angeben Gehen Sie zur Landing Page eines Videos und klicken Sie zuerst in der Beschreibung unter dem Video auf den Text „SHOW MORE“ (MEHR ANZEIGEN). Hier wird die Creative Commons Attribution Lizenz mit Link übersichtlich angezeigt. Darunter befindet sich der Link „View attributions“ (Zuordnungen anzeigen), auf den geklickt werden muss, um den Kredit- und Quellvideolink des ursprünglichen Autors zu ermitteln. Der durchschnittliche YouTube-Nutzer wird diese Schritte auf keinen Fall ausführen, um zu erfahren, was er ganz oder teilweise von jemand anderem erstellt hat. 

Drone_s_eye_view_of_Burning_Man_2014 _-_ YouTube_1
2. Klick

Es ist wirklich bedauerlich, dass YouTube keine unterschiedlichen Arten von CC-Lizenzen anbietet, wie dies bei Flickr seit Jahren der Fall ist . Wäre BY NC eine Option gewesen, könnte die Monetarisierung verhindert werden. Ich denke, es ist nicht im Interesse von YouTube, Video-Hosting für Videos anzubieten, die niemals monetarisiert werden können.

Solange die CC-Implementierung von YouTube fehlerhaft ist, werde ich nicht daran teilnehmen. Ich habe die CC-Lizenzen für 35 meiner Videos auf die Standardlizenz von YouTube zurückgesetzt. Nicht ideal, aber ich habe immerhin einen Rückgriff, wenn jetzt jemand versucht, von meinen Videos zu profitieren.

Es ist eine echte Enttäuschung, denn Creative Commons ist eine großartige Quelle für Quellenmaterial zur Herstellung von Kunst und zur Förderung der Remix-Kultur. Ich hoffe wirklich, YouTube kümmert sich genug, um es richtig zu machen.